Patalpų bendrasavininkui atjungus elektros tiekimą, 15 verslininkų skaičiuoja nuostolius

, Daina Baranauskaitė
Patalpų bendrasavininkui atjungus elektros tiekimą, 15 verslininkų skaičiuoja nuostolius

Elektros atjungimo procesą stebėjo antstolis, policijos pareigūnai.

Vilties gatvėje esančiame buvusios vaikų poliklinikos pastate vienas iš patalpų bendrasavininkų atjungė elektros energiją. Kirpyklos klientes grožio meistrės vežėsi šukuoti į namus, gyvūnų prekių parduotuvėje duso žuvys, odontologijos klinikoje žmonės piktinosi negavę iš anksto užsisakytų paslaugų, paralyžiuota bet kokia veikla, verslininkai skaičiuoja didelius nuostolius. Jie kreipėsi į miesto savivaldybės administracijos direktorių, kuris sukvietė Ekstremalių situacijų valdymo komisiją.  
 
Be elektros – paralyžiuota verslininkų veikla
Alytuje, Vilties gatvėje esančiame pastate, kur veikia 15 įvairių įstaigų, atjungta elektros energija. Taip nusprendė vienas patalpų bendrasavininkas. Elektros atjungimo procesą fiksavo antstolė, viešąją tvarką prižiūrėjo policijos pareigūnai. Anksčiau visas pastatas priklausė Algirdui Povilanskui, jis didžiausią dalį patalpų pardavė, tačiau naujieji savininkai už elektros energiją, vandenį, šilumą sumoka ankstesniam savininkui, atskirų sutarčių su šilumos, vandens, elektros tiekėjas neturi. Tai tęsėsi eilę metų, kol A. Povilanskas su verslininkais nutarė sudaryti naujas sutartis.
„Įsivaizduokite, jis nori, kad mes pasirašytume tokias sutartis, kad į mums priklausančias patalpas jis galėtų patekti visą parą. Yra visokiausių punktų, kuriuos pasirašyti mums būtų savižudybė. Mes norėjome pirkti elektrą iš nepriklausomo tiekėjo, visi bendrasavininkai sutiko – jis vienas ne. Todėl taip ir liekame tarsi užburtame rate, mat energetikos inspekcija mums niekuo negali padėti. Turime kreiptis į teismą“, – apie situaciją pasakojo verslininkas Laimutis Mickevičius.
Verslininkai sako esantys šokiruoti – be elektros gyvūnų prekių parduotuvėje pradėjo gaišti žuvelės, odontologijos kabinete ėmė atšilti pavojingos atliekos, paralyžiuota kavinės, kirpyklos veikla.
„Patikėkite – skaičiuojame didelius nuostolius. Elektros energiją jis atjungė rugsėjo 1 dieną, penktadienį. Nuotakas vestuvėms grožio meistrės turėjo vežtis į namus. Pas mus dirba 18 žmonių. Daugelio jų darbas paralyžiuotas. Sunku patikėti, kad tokie dalykai dedasi 21 amžiuje“, – piktinosi grožio salono savininkė Lina Vaitkevičienė.
Elektros atjungimą inicijavęs A. Povilanskas jaučiasi teisus. Esą reikėjo pastato bendrasavininkams laiku su juo pasirašyti sutartį.
„Jie nei vienas neturi sutarčių. Siūliau pasirašyti – dalis sutinka, kita dalis nesutinka. Dar kursto ir kitus. Aš įspėjau, kad atjungsiu. Ir daugiau neturiu apie ką su jumis kalbėti“, – vos trumpai pakomentavęs situaciją A. Povilanskas išskubėjo.
Vienam verslininkui prieš metus jau buvo atjungta elektros energija, tačiau konfliktas išsisprendė. Dabar vėl atsinaujino.
„Aš jau turėjau šios karčios patirties. Tačiau kažkaip tąkart visko labai nesureikšminome ir išsisprendėme. Na, jis toks savotiškas žmogus. Sunku mums kaip pastato bendrasavininkams sutarti. Vienas kelias – teismas. Juk bendrojo naudojimo patalpose elektra atjungta taip pat. Dabar pradėjo jau konkrečiai mūsų kiekvieno patalpose atjunginėti“, – kalbėjo verslininkas Kostas Jurkevičius. 
Nors verslininkai jau kreipėsi į teismą, tačiau bijodami, jog procesai užtruks ir patirs labai daug nuostolių, neteks klientų, atvyko į savivaldybę. Gyventojus priėmė savivaldybės administracijos direktorius Vytautas Jastremskas. Išklausęs nukentėjusius asmenis, nutarė pats susisiekti su elektrą atjungusiu asmeniu.
„Gerbiamas Algirdai, aš kaip Ekstremalių situacijų valdymo komisijos pirmininkas reikalauju, kad atnaujintumėte elektros tiekimą verslininkams, nes tokie jūsų veiksmai kelia grėsmę. Jeigu to nepadarysite, imsimės priemonių“, – telefonu reikalavo Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktorius  V. Jastremskas.
Nedelsiant buvo sukviesta Ekstremalių situacijų komisija. Kadangi tai privati nuosavybė, savivaldybė pati atkurti elektros tiekimo teisiškai negali, tačiau raštu pritarė, kad savininkai patys išsikviestų policijos pareigūnus ir padedant specialistams atkurtų elektros energiją. 
Galiausiai gyventojai, pasitarę su advokatu, nutarė laukti teismo sprendimo. Laikinai elektros energiją verslininkai „skolinasi“ ilgintuvais iš kaimynystėje veikiančių įmonių.
Antradienį Alytaus rajono apylinkės teismas atmetė šešių Alytuje veikiančių įmonių ir vieno fizinio asmens prašymą pritaikyti laikinąsias apsaugos priemones uždarajai akcinei bendrovei, įpareigoti ją užtikrinti nepertraukiamą elektros energijos tiekimą į pareiškėjams priklausančias patalpas. 
Pareiškėjai nurodė, kad bendrovė, iš kurios įgijo nekilnojamą turtą – dalį žemės sklypo, aikštelės ir patalpas, esančius Vilties gatvėje, Alytuje, – 2017 m. rugsėjo 1 d. be pagrindo nutraukė elektros energijos tiekimą į pareiškėjams priklausančias patalpas, kuriose vykdoma įvairi veikla, vystomas verslas. Pareiškėjai priverstinai sustabdė savo ūkinę-finansinę veiklą, patiria nuostolių, todėl kreipėsi į teismą prašydami iki ieškinio pareiškimo dienos įpareigoti suinteresuotą asmenį užtikrinti nepertraukiamą elektros energijos tiekimą į pareiškėjams priklausančias patalpas.
 
Teismas atmetė įmonių grupės prašymą
Trečiadienį išplatintame pranešime skelbiama, jog teismas nustatė, kad pareiškėjų prašymas nėra tinkamai pagrįstas bei motyvuotas. „Pareiškėjai nepateikė jokių dokumentų, patvirtinančių prašyme nurodytas aplinkybes apie suinteresuoto asmens įsipareigojimus tiekti elektros energiją ir jų vykdymą pareiškėjams priklausančiose patalpose, apie tai, kad pareiškėjai atsiskaitinėdavo už tiektą elektros energiją pagal apskaitos prietaisų rodmenis ir suinteresuoto asmens pateiktas apmokėjimui sąskaitas faktūras bei, atitinkamai, kad už elektros energijos tiekimą pareiškėjai neturi jokių įsiskolinimų“, – teigiama pranešime spaudai.
Taip pat Alytaus rajono apylinkės teismo pranešime spaudai pažymima, kad prašyme verslininkai nenurodė, kokie konkretūs ieškinio reikalavimai bus suformuluoti ieškinyje, todėl teismui nebuvo galimybės nuspręsti, koks būsimas, galbūt pareiškėjams palankus, teismo sprendimas galėtų būti priimtas, taip pat nebuvo galimybės nuspręsti, ar nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių, šio teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas. Vien deklaratyvūs pareiškėjų teiginiai apie jų teisių pažeidimą ir grėsmę interesams dėl neteisėtų suinteresuoto asmens veiksmų savaime nesudaro teisinio pagrindo taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki ieškinio teismui pateikimo dienos, todėl teismas nutarė prašymą atmesti. 
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui.

Komentarai

Rašyti komentarą

Šis laukelis yra nebūtinas. Tačiau jeigu įvesite, jis bus laikomas privatus ir nerodomas viešai.
Emocijos
:)|(:(:beer::bigsmile:$)8)J):davie:>):glasses::D:love::X:~:O:8):steve::p;)